福建漳州一89歲老人林善光（化名）因病去世，其生前所在組織會發放喪葬費、死亡撫恤金等共計56770元。

老人生前曾立下6份《遺囑》和一份《再次聲明》，均表示與前妻所生的一子一女40多年不照顧、不看望他，他死後喪事由其2015年再婚的妻子方淼（化名）處理，不通知子女，撫恤金也由方淼領取。

然而林善光的兩名子女卻將方淼告上法庭，要求獲得三分之二的撫恤金，漳州市薌城區人民法院判決方淼獲得70%的撫恤金。近日，裁判文書網公佈了這一案例。

子女不認亡父遺囑

上訴求分撫恤金

福建漳州的林善光是漳州南靖縣醫院的退休人員，林善光與第一任妻子已離婚。2015年，84歲的林善光與68歲的方淼登記結婚，此後，兩位老人一直相互扶持。林善光前妻育有一子一女，兒子林通（化名）1960年出生，女兒林茵（化名）1962年出生。

2020年3月，林善光因病去世。南靖縣醫院根據相關政策，對林善光親屬發放喪葬費、一次性困難補助、撫恤金合計56770元。林善光2019年立下的《遺囑》寫道：“我的子女已40多年沒有照顧我，在我病重多處住院以及搶救都不曾見面……已事實斷絕子女關係……不要領取我的喪葬費，一切聽我妻處理，我常生病都是她一個人在照顧我，盡心盡力……我意識清醒，能生活自理，此字有效”。

根據《遺囑》內容，這筆錢應由方淼獲得。然而林通和林茵對此有不同意見，認為他們二人為直系親屬，應當將這筆錢平均分割，他們二人合計取得三分之二。並於2020年9月將方淼告上了法庭。

2020年10月29日，漳州市薌城區人民法院作出一審判決，鑒於方淼與林善光婚後共同生活多年，雙方之間存在相互扶助義務，現方淼已年逾古稀，並已失去勞動能力，在分配撫恤金時方淼應相較於其他近親屬適當多分。囙此本院酌情認定方淼應分得70%為宜，即45780元×70%=32046元；林通、林茵二人各分得6867元。

林通、林茵二人不服此判决，又訴至漳州市中級人民法院。

法院：

單憑血緣關係不足證明親情關係

裁判文書顯示，林善光除2019年11月6日立有一份《遺囑》外，還先後於2008年3月10日、11月23日、2009年8月6日、2015年1月6日、2018年11月27日、2019年12月26日，共立有五份遺囑和一份《再次聲明》，主要內容均為對自己後事的安排和處理，即交待其死後喪葬事務由方淼全權主持處理，不通知林通、林茵等親屬，不開追悼會直接火化，任何人不得干涉和抗告，喪葬費由方淼領取。其中，第一份《遺囑》對方淼以妻相稱，有三份遺囑表達與方淼合葬和遺產歸屬方淼的意願。

多份《遺囑》中，林善光甚至直接表達了對林通、林茵長期包括在其病重多次住院時均不照顧、不見面的強烈不滿，且不同意子女突然打擾他們的晚年生活。

漳州市中級人民法院認為，一次性遺屬撫恤金是死者生前所在組織給予死者近親屬的費用，不是死者生前的財產，囙此不屬於遺產，依法應作為死者近親屬的共有財產予以分割。但不同於因家庭成員共同出資出力而形成的家庭共有財產，一次性遺屬撫恤金具有明顯的精神撫慰和經濟補助的人身内容，該特徵决定了其不同於一般家庭共有財產所應遵循的均等分割原則，而應主要根據近親屬與死者生前關係的密切程度，傾斜照顧喪失勞動能力和與死者生前具有實際扶養關係的近親屬。

林善光生前長期與方淼共同生活，生病時受方淼照料，死後喪事亦由方淼操辦，其與方淼關係的密切程度，無論從生活上的扶助，還是感情上的陪伴，均明顯高於林善光與林茵、林通關係的密切程度。

而林茵、林通作為林善光的親生子女，本對林善光負有贍養義務，單憑血緣關係不足證明親情關係。林善光的數份遺囑已清晰表明了子女和妻子在其心目中的親疏遠近之別，故林茵、林通要求均等分割撫恤金的上訴理由亦不充分。

林善光老來得伴，與方淼相處和睦，相互扶持，客觀上減輕了子女負擔，是子女之幸，林茵、林通亦應有感，即使不思有所回報，也不應再生不滿。綜合考慮雙方的實際情況和實際需要，一審法院適當傾斜照顧作為弱勢群體的老年人，有利於弘揚中華民族傳統美德，據此酌定林茵、林通享有喪葬費之外其他撫恤金30%的份額，已臻合理。

2021年2月3日，漳州市中級人民法院駁回二人上訴，維持原判。

來源：極目新聞