沒想到前一篇有關張文宏醫生的文章引起了這麼多爭論。從醫學角度來看，這有什麼好吵的，他說得很對啊！但是好多評論對他似乎有誤解。

-他只是個肝病醫生？

這是對醫院科室不瞭解。張醫生是傳染科醫生，傳染性肝炎是他們的家常便飯，中國是乙肝，美國是C型肝炎。新冠對每一個醫生都是嶄新的疾病，張醫生作為傳染科醫生在疫情中負責診治工作，是再合理不過的了。

-還有人對他推薦Paxlovid充滿懷疑

如果這藥不管用，為什麼世界各國的治療指南都第一推薦這個藥？世衛組織就推薦了兩個口服抗新冠病毒藥：“強烈推薦”P藥和“有條件地推薦”默藥。注意P藥其實有不少禁忌症，一定要在醫生指導下决定是否應該服用、如何服用。

-他說錯話過？

正常，誰沒有？我還責備過他幾處呢

協和的新冠指南還犯錯呢。有個圖上居然提到了新冠治療可以用球蛋白，可能是老圖忘了更新吧。

-他文章的數據有問題？

這篇論文我沒有讀，從朋友的分析和讀者的評論，我的理解是這個研究有18比特作者，他們做了國內最大規模的新冠患者隨訪：針對上海奧密克戎時期住院病人中的一個特殊的群體（病人沒有重症、基礎病也很穩定）。結論是3萬多人中只有22個人轉成重症了。至於發燒只有4%是患者自己彙報的，可能跟發調查的時間、社會因素、甚至心理因素都有關。這個研究其實對指導疫情政策，比如到底有多少人的確需要收住院，是有指導意義的。論文的不對之處可以進一步探討，但上來就說作者捏造數據是一個很嚴重的指責。

-張文宏是網紅？

網紅有什麼不好嗎？福奇、金冬雁、張文宏都被人說過是網紅，他們都是傳播科學理性資訊的人，說他們是網紅可能是他們盡力發聲，聲音大一點吧？

看讀者留言很有意思，上海人和上海醫療機構一般都比較信任張醫生的建議，聽說上海市衛健委新出的官方基層診療方案和張醫生培訓社區的發言基本一致。建議科研人員過一陣比較一下四個直轄市的超額死亡看看？雖然影響因素可能很多。

有時候我在寫文章，家人叫我去幹家務活，我就會很不耐煩地說，我忙著呢，我想做個網紅。